Нужен ли нам брачный контракт?

Что же он такое в действительности? С просьбой объяснить это мы обратились к адвокату Московской городской коллегии адвокатов Г. Любарской.

- Это соглашение, заключаемое вступающими в брак, которое регулирует вопросы, связанные с обеспечением семьи имуществом, и условия распределения этого имущества между супругами в случае развода. Понятие далеко не новое: брачный контракт был известен еще римскому праву и действует в законодательстве многих стран. Кстати, не только буржуазных: брачный контракт был и есть в Польше. Существовал он и в России. Был отменен Петром I и возрожден десятой статьей Свода законов Российской империи при Екатерине II.

В 1926 году в СССР законодательство закрепляет равенство прав супругов на имущество, нажитое в период брака, и право каждого в отдельности на имущество, полученное лично им в дар, и на то, которым он обладал до вступления в брак. С тех пор закон не изменился, хотя сейчас он явно недостаточен для регулирования всего многообразия семейных отношений. Для своего времени принцип равенства прав супругов на имущество был прогрессивен, так как тогда речь шла прежде всего о семьях, где женщины были заняты в домашнем хозяйстве и формально сами не приносили в семью какие-либо материальные ценности. Закон защищал имущественное положение женщин на случай развода, как некогда десятая статья екатерининского Свода законов защищала жен и детей от мотовства мужей. Сейчас же ситуация изменилась. Разные судьбы, разное состояние, разный материальный вклад в семью. Иногда женщина зарабатывает больше мужа. «Уравниловка» не отвечает интересам семьи.

- Гералина Владимировна, каким же образом брачный контракт может исправить положение?

- Он снимает многие проблемы. Прежде всего – имущественные споры при разводах, занимающие столько времени у гражданских судов. Снимает фактор риска: учитывая интересы обеих сторон, не оставляет места подозрениям в меркантильных расчетах. Я знаю уже немолодых одиноких людей, которые хотели бы вновь вступить в брак. Многих сдерживает страх, что новый супруг может обделить их детей от первого брака или руководствоваться расчетом. И если второй брак заканчивается разводом, возникает сложная ситуация, в которой трудно не ущемить имущественные права и супругов, и их детей от первых браков. Но этой ситуации может не быть, если существует контракт, четко определяющий, что кому принадлежит.

- Пожалуй, основная «материальная ценность», которой располагает большинство из нас, - это квартира. Ее раздел – кульминационный момент во всех спорах при разводах…

- Именно контракт мог бы определить, кому остается квартира или как она будет разменена. Существует 53-я статья Жилищного кодекса РСФСР, которая подразумевает равенство прав на жилплощадь всех, кто на ней постоянно прописан. Но часто она вступает в конфликт с элементарной справедливостью: если квартира принадлежала одному из супругов и он прописал у себя другого, то почему же, если совместная жизнь не получилась, первый должен терять и половину своего дома? На мой взгляд, Жилищный кодекс нуждается в поправке: и площадь между разведенными супругами должна быть разделена в соответствии с их брачным контрактом.

- Значит, брачный контракт нельзя просто «ввести»? Это требует изменения некоторых положений гражданского кодекса?

- Разумеется, иначе брачный контракт не станет действующим законом. В моей практике был интересный случай. В одной из республик Средней Азии слушалось дело о разводе молодой семьи, обладавшей благодаря родителям значительным состоянием. Одна из сторон предъявила суду имущественное соглашение, частным образом заключенное супругами и их родителями и по их просьбе скрепленное подписью муллы. Такое соглашение не предусмотрено законом, но суд учел этот «самодеятельный» брачный контракт и в соответствии с ним разделил имущество.

- Сфера действия брачного контракта – только имущество, или он может быть распространен и на другие стороны семейной жизни?

- Имущественные вопросы – прежде всего. Но по желанию самих супругов в него могут быть включены и распределение домашних обязанностей, и проблемы воспитания детей, и вопросы наследования. Им решать, как будет выглядеть их соглашение.

- Следовательно, это не просто удобный инструмент на случай развода?

- Нет. Скорее, инструмент нормального существования семьи. Если будут решены все имущественные проблемы, вопросы воспитания детей и взаимных обязанностей, исчезнет недоверие и страх. Каждый из супругов может быть уверен, что то, что он вложил в семью, не пропадет и не будет передано другому вопреки его интересам и правам. Второе и, мне кажется, самое главное: семья не может находиться в тисках императивных законодательных указаний – имущество делить в суде только поровну и не иначе. Пусть будут существовать общие правила, но не должно быть и запрета на отступление от них. Супруги должны решать свои имущественные вопросы так, как они считают нужным. Государство должно как можно меньше вмешиваться в дела семьи. Эта идея давно витает в юридическом мире, но, к сожалению, пока не находит воплощения на практике.

- В правовом государстве существует приоритет прав семьи перед правом государства. И, конечно же, семья должна иметь право на выбор. Брачный контракт – юридическое оформление этого права, в частности – права выбирать для себя любые формы совладения имуществом, в том числе и раздельное имущество. Он дает супругам возможность определить условия совместной жизни. В конце семидесятых годов в США невеста некоего Грехэма Лоувелла вписала в брачный контракт пункты о том, что ее супруг:

а) никогда не будет заводить знакомств с дамами и девицами инопланетного происхождения;

б) никогда не полетит в космос и не поселится на другой планете.

Это вызывает улыбку? Что ж, зато семья застрахована от «внеземной» измены.

И все-таки, неужели брачный контракт настолько же безупречен, насколько проверен мировой юридической практикой? Неужели нет изъянов?

Не видите ли вы в брачном контракте какие-нибудь минусы?

- Плюсы мы уже отметили, хочу только добавить, что многие браки, вопрос о несостоятельности которых рассматривается сейчас в суде, не состоялись бы, если бы «брачующиеся по расчету» знали, что в случае развода они не получат ни денег, ни квартиры – ничего.

Ну, а минусы…

Например, брачный контракт не нужен семье, в особенности молодой, если она ничего не имеет. Но это уже недостаток не самой идеи, а положения, в котором сегодня находится семья.

- Некоторые люди считают, что контракт означает недоверие супругов друг к другу. Можно ли начинать совместную жизнь с недоверия?..

- По-моему, это ложный стыд. Мы стесняемся говорить об имуществе, о деньгах, о квартире накануне свадьбы, но потом… Посетите любой бракоразводный процесс. Там о стеснении забывают и выносят на свет «скелет», который, согласно английской поговорке, каждая семья хранит в шкафу. Лучше подумать об этом заранее, чтобы потом не расплачиваться ценой потрясения и супругов, и их родных.

- Каким образом и где будет оформляться брачный контракт?

- Вероятно, в загсах, но это уже технические детали, и они не имеют значения.

- Мне кажется, оформлять контракт должна юридическая организация, обладающая определенным влиянием и силой… Ведь может возникнуть ситуация, когда изменятся условия жизни семьи, контракт не будет соответствовать интересам всех ее членов и один из супругов потребует его пересмотра, а другой откажется: мол, все определено, и с меня «взятки гладки». Как быть в этом случае?

- Вопрос непростой; я не думала о возможности таких ситуаций. Рецепта здесь нет, и, пожалуй, это можно отнести к минусам брачного контракта. Возможно, здесь смогут помочь семейные суды, подобные тем, которые существуют в Японии. Но они не должны превратиться в еще одну форму вмешательства государства в дела семьи.

Еженедельник «Семья» (Москва), 17-23 апреля 1989 года